8月23日，南加州公共电力管理机构准备发行5.33亿美元城市债券，筹集资金将用于购买西海岸华盛顿州出产的风电，以服务整个洛杉矶地区和Glendale城。

    这本是新能源领域的常见的融资新闻，但因为是加州的新能源融资，就显得别有深意。

    今年7月以来，加州旧金山商会已计划与东家美国商会分道扬镳，并着手成立一个新的气候商业联盟，名曰“创新与清洁能源商会”(Chamber for Innovation and Clean Energy, CICE)。CICE网站介绍说，该组织的原则是：领导清洁能源竞赛，温室气体减排将激励创新。

    在CCIE成立之后不久，加州电力就在西海岸进行大规模的融资，让人看到了西海岸的“激进”。本来，奥巴马上任伊始，就计划以一系列能源新政刺激新能源投资。但美国经济复苏依赖的却是传统增长点，今年二季度，美国对风能投资反而较一季度有所下降。

    加州电力本次融资，再次暴露了美国商界的裂痕。美国减排立法滞后的背景下，商界对新能源领域的看法已经产生很大分歧。美国环境智库──自然资源保护委员会(NRDC)回复本报说，美国商会反对应对气候变化已经很长时间，商会分裂不可避免。

    世界自然基金会(WWF)能源与气候问题专家杨富强对本报说：“清洁能源是新的经济增长点，代表未来的主流能源取向，但我们不能夸大其对经济复苏的作用，目前清洁能源还不能成为火车头。”

美国商会分裂

    与拥有300万家会员的美国商会来说，CICE目前的目标只是签下其中的30到50家地方商会，力量悬殊。但CICE也加入了美国清洁能源方面的联盟，包括美国碳行动联盟、美国清洁能源商会和环境企业家协会。

    面对潜在的巨大挑战，美国商会开始诋毁“叛逆者”。自从7月中收到风声以后，美国商会向地方商会主席发出了一封信，欲打消他们加入CICE的念头称，CICE是由美国环境智库──自然资源保护委员会(NRDC)建立的。

    美国商会主席温斯洛普·哈雷特(Winthrop Hallett)写了这封信，他声称，CICE“隐藏的企图显示它想贬低美国商会和商会团体(在气候问题上)的领导力”。

    而旧金山商会主席、组织CICE的斯蒂夫·法尔克(Steve Falk)反击说，哈雷特的指责是“过分的”，且“彻底激怒了我”。法尔克在随后发给地方商会的信中说，“没有其他组织或者地方商会会影响到CICE的原则”。

    牵涉其中的NRDC回复本报表示，美国商会“不能代表走向更加有效、持续和清洁技术的、进步的美国商业力量”。

    “CICE代表成百上千的美国商业力量，从小公司到大企业，以及地方商会。他们都理解清洁能源的机会代表了新利润、就业岗位，和应对气候变化、发展可持续商业的需要。”NRDC中国气候与能源政策负责人林明彻对本报说。

    自去年以来，美国商会内部在气候问题上的意见分歧愈演愈烈。

    去年8月，美国商会副主席比尔·科法克斯(Bill Kovacs)说气候变化科学是出“猴戏”。美国诸多石油、煤炭和钢铁公司认为减排会增加成本支出，这些利益集团组织了强大的游说力量，狙击气候立法。

    此后，美国太平洋[12.47 -0.72%]天然气和电力公司(PG&E)、苹果公司(Apple)等美国商会中10多个支持减排的重要公司成员要么退出了商会，要么与商会的气候政策保持距离。还有不少地方商会公开反对美国商会的气候立场。

    而美国商会始终坚持，它可以支持一定形式的气候立法，但是反对激进的限制排放的行动；并称减排行动是国际协议的事情，不需联邦立法。

    “这里并没有气候政策的激进派和保守派的冲突。我们只是商会，我们并不想让政府来决定企业运作。”法尔克说， “但是我们知道，随着清洁能源运动，有一个全新的经济、一个全新的增长引擎摆在那里。我们看到它在旧金山发生，我们认为在任何地方也都可能。”

    气候立法：国会向传统能源妥协

    美国商会的分裂一定程度上代表着美国国内传统能源势力的强大，而清洁能源势单力薄。

    在明年1月本届国会到期前，美国清洁能源行业的发展已无法寄望于减排立法。而纵观参众两院气候法案，除去温室气体减排条款，剩下大多数条款关注的也是如何补贴和刺激传统能源、核能和基础设施建设，可再生能源并不是法案主要内容。

    “国会议员们代表地方利益。美国有约一半的石油来自本土生产，煤炭消费也占到25%，传统能源行业利益强大。”世界自然基金会(WWF)能源与气候问题专家杨富强对本报表示。

    众议院气候立法称为《美国清洁能源和安全法案》(又称Waxman-Markey法案)。根据美国环保智库WRI的分析报告，法案除了对碳捕获和封存(CCS)技术支持较多外，其余针对清洁能源的鼓励政策多停留于提高建筑、照明、交通和工业能效部分。

    参议院版名为《美国清洁能源就业和美国电力行动》(又称Kerry-Boxer法案)，传统能源、核电与基础设施行业甚至在其中看到了“重金”利好。

    NRDC气候中心主任大卫·道尼格(David Doniger)指出其不足说：“该法案包括一些十分不明智的提议，如鼓励新建核电厂和开展近海石油钻探。包括为新建核电厂提供巨额补贴，降低核电站建造许可条件、安全措施及环保要求。”

    在交通能效与运输方面，法案提出每年投资60多亿美金在全国范围内新建重要交通基础设施；交通部将每年向州、市额外划拨18.75亿美金交通款项，用以维持经济复苏法案中提出的“交通投资带来经济复苏”项目。

    法案还扩大了能源部贷款担保项目，共计准备为表面上“创新”的核电站提供540亿美金贷款。NRDC认为该数额过于巨大。“大量分析表明，同样是低碳发电，发展核能的成本十分昂贵，要达成法案近期和中期减排目标，本不必付出如此高的代价。”大卫分析说。

    大卫还遗憾地告诉本报，在墨西哥漏油事件发生后，该法案竟然继续鼓励近海钻探。

    此外，参议院气候法案将燃煤、天然气和石油发电的电厂以及石油精炼产品生产商列为减少排放的对象，并未扩大到所有碳排放较大的行业。

    “作为立法博弈需要来争取一些‘煤炭州’政客的投票，法案也有条款来对冲煤炭和石油行业限排的影响，减轻消费者能源价格上涨的负担。”林明彻对本报说。